战斗专家为什么人们不会因为弄错而受到惩罚? 2007年3月9日

时间:2019-02-02 05:16:07166网络整理admin

BRAD DELONG对我们最近的帖子感到困惑:经济学家的自由交易所:追踪真相|自由兑换| Economist.com:[P]权威人士几乎从不因为某些事情的错误而受到惩罚他们也不会因为对某事的正确而获得奖励 - 以及其他7,000名权威人士对于记者而言,只有在既正确又不寻常的情况下,预测才能得到回报这使他们有动力去承担不必要的风险,对他们是正确的机会做出一些异乎寻常的预测那些“让伊拉克正确”或“预测科技泡沫破灭”的权威人士受到演讲和特别电视节目的欢迎,而那些做出明智而乏味的论据的人则默默无闻......所以在1998年,1999年, 2000年纳斯达克将继续崛起是一个“明智而又乏味的论点”因此,在2003年争辩说,对伊拉克的严重低调占领将顺利进行,这是一个“明智而乏味”的论点这里有一些非常错误的东西 P.S:十年前,来自罗伯特沃尔德曼和蒂尔曼埃尔贝克:“为什么专业预测者有偏见代理人与行为解释”,“季刊”经济学卷 111页21 - 40(1996年2月) http://ideas.repec.org/a/tpr/qjecon/v111y1996i1p21-40.html让我们澄清一下关于像伊拉克这样的事情的明智但乏味的论点是“很多事情都可能出错,但另一方面,有些事情可能会出现问题”关于纳斯达克的明智但乏味的论点是“它可能被高估了,但没有预测到什么时候会发生崩溃,或者它将会走多远”这些论点让你在专制政治中无处可去如果你想在电视上,你需要成为一个提升收件箱并获取我们的每日调度和编辑精选的人也许为什么,尽管Merrill Lynch解雇了Henry Blodget,Slate和新闻周刊仍然付钱让他为他们写信这也是为什么,正如许多评论者所抱怨的那样,